Гайа
Планета Земля - такая же загадка для современной науки, как и
Солнце.
Исследована лишь тонкая кожица ее тела - несколько километров от поверхности.
А что там в глубине - можно только догадываться...
С древнейших времен люди наделяли Землю душой и даже особой богиней - Геей или, как теперь ее называют, Гайей. Засухи, наводнения, ураганы, цунами, землетрясения, извержения вулканов и удары молний - все это заставляет человечество относиться к Гайе с должным вниманием.
В целях предсказания погоды планета покрыта сетью метеорологических станций. Аналогичная сеть сейсмических лабораторий собирает данные о колебаниях земной коры, а сеть буев во Всемирном Океане шлет сведения о направлении и силе течений. Наконец, мониторинг ситуации вокруг планеты, магнитных бурь, метеоритных потоков и ливней космических частиц ведет сеть астрономических обсерваторий и орбитальных спутников.
Однако в последние пару десятилетий у планеты появилась новая
Всемирная Сеть - Интернет. Ее линии коммуникаций связали все континенты и
острова, причем каждый пользователь Сети со своего домашнего компьютера может
выйти буквально в любую точку Земли.
Естественно задаться вопросом: не откроет ли Интернет новые пути к раскрытию
тайн планеты Земля, не даст ли он возможности прямого общения с душою живой
планеты, с Гайей?
История этого понимания Земли в современной науке такова:
James Hutton (1726-1797), автор учения об эволюции горных пород, представлял планету сверхорганизмом. Он считал, что подобно тому, как человек представляет органическое единство различных систем (кровеносной, нервной и др.), так и Земля есть организм, сложенный из четырех основных компонентов (атмосфера, биосфера, геосфера и гидросфера).
В. Я. Вернадский (1863-1945) разработал теорию биосферы как саморегулирующейся системы, которая эволюционирует до всеобщей сферы разума - ноосферы.
В конце 1960-х и начале 1970-х доктор James Lovelock, британский метеоролог, в сотрудничестве с доктором Linn Margulis, американским микробиологом, выдвинули Gaia-гипотезу, которая подразумевает, что Земля может рассматриваться как огромная живая система. В 1979 г. James Lovelock опубликовал эту концепцию в книге " Gaia: новый взгляд на жизнь на Земле". Впоследствии им была выпущена еще одна книга "Возрасты Gaia". В них он ярко и образно проповедует экологическое мышление:
"Древняя вера и современное познание соединились в благоговении, с которым астронавты видят Землю, открытую во всей ее сверкающей красоте против глубокой темноты космоса. Это чувство говорит им (и всем нам), что Мать Земля живет. Однако, подобно религиозной вере, это чувство научно не проверяемо и поэтому нуждается в рациональных построениях".
“ ... физическое и химическое состояние поверхности Земли, атмосферы и океанов было активно приспособлено для возникновения и развития жизни. Это понимание резко отличается от прежних взглядов, согласно которым жизнь только адаптировалась к планетарным условиям и развивалась по своим собственным законам".
"Вся совокупность живой материи на Земле от китов до вирусов и от дубов до морских водорослей может быть расценена как живой объект, способный к поддержанию земной атмосферы и обеспеченный ресурсами далеко выходящими за рамки его составных частей ... Gaia может быть определена как комплексный объект, включающий земную биосферу, атмосферу, океаны и почву; вся самоуправляемая система, которая создает оптимальную материальную и химическую среду для жизни на этой планете".
"До какой степени наш коллективный интеллект - также часть Gaia? Мы как часть биосферы добавляем Gaia нервную систему и мозг, который может сознательно предвидеть изменения среды".
Скептики спорили (и сейчас спорят), что Gaia телеологична - т.е. предполагает существование некоторого субъекта или цели в природе биосферы - и что это было противоречит общепринятой Дарвиновской эволюционной доктрине, утверждающей естественный отбор.
Главный контрдовод, который использует Lovelock (фактически, с 1983 г.), - это гомеостатическое поведение теоретической планеты Daisyworld, которая, подобно Земле, поддерживает свою глобальную температуру приемлемо постоянной при колебаниях энергии, поступающей от Солнца.
Кроме того, Linn Margulis внесла существенные поправки в теорию дарвиновского развития для мельчайших и самых ранних живых существ на Земле. Linn Margulis - эксперт по роли микроорганизмов в развитии биосферы. В конце 1960-х, в то же самое время, когда Gaia-гипотеза зарождалась, Margulis выдвигает теорию эндосимбиоза. Эта теория была ею изложена в книгах "Начало координат эукариотических клеток" (1970 г.), "Ранняя Жизнь" (1981 г.) и "Симбиоз в клеточном развитии" (2-ая редакция, 1993 г.).
Эндосимбиоз - это способ взаимовыгодного сосуществования организмов, один из которых живет в теле другого.
Согласно теории эндосимбиоза, предками клеток высших
организмов (с оформленным ядром) были симбиотические консорциумы простейших
клеток (бактерий). Эта теория объясняет происхождение органов фотосинтеза клеток
- хлоропластов (фотосинтетический прокариот типа цианобактерии являлся
эндосимбионтом) и энергетических станций, органов дыхания клеток - митохондрий
(возможно, аэробный гетеротроф). Прародитель митохондрии или хлоропласта мог
получить доступ в тело клетки-носителя как непереваренная добыча или как
внутренний паразит, после чего их сосуществование быстро стало взаимно выгодным
- и развился уже обязательный симбиоз.
Linn Margulis установила, что симбиоз, а не случайная мутация, был движущей
силой развития и что сотрудничество между организмами и средой стало главным
компонентом естественного отбора - а не соперничество организмов.
Планета, по оценке Margulis, - это "суперсистема организмов"; эволюция -
результат объединения процессов конкуренции и симбиоза. Организм, который думает
только о своем собственном выживании, неизбежно уничтожит свою
среду обитания. И самодовольное человечество, способное учиться только из
горького опыта, уничтожит жизнь на планете, а значит, и себя.
Стоит вспомнить, что вера, культура и религия многих древних народов планеты Земля предписывали жить в гармонии с природой и разумно ограничивать вмешательство людей в естественные процессы. Обзор этих учений был опубликован в книге "Мудрость Старших" (Peter Knudtson, David Suzuki, 1992 г.), представляющей собрание священных историй и традиций от базовых культур мира и несущих глубокую экологическую мудрость относительно нашей Вселенной, нашей планеты и нашей материальной и духовной жизни.
Итак, мудрость живых сообществ (биоценозов) состоит в том, что жизнь поддерживается через конкуренцию (внутривидовую и межвидовую) и симбиоз (внутривидовой и межвидовой). Хищники, к примеру, вполне миролюбивы к "своим" в семьях и стаях, а на охоте выбирают ослабленных животных, чтобы не уничтожить свою кормовую базу.
Точно так же и планета в целом - множеством устоявшихся обратных связей она поддерживает стабильное существование и развитие биосферы. Но вернемся к рассматриваемой нами теме. Появление всемирной информационной сферы - Интернета добавляет в общепланетарную жизнь новые обратные связи или нет?
И вот здесь, надо заметить, появляются удивительные факты.
Как сообщают руководители проекта "Мировое сознание" при
Принстонском университете, им удалось наблюдать совершенно аномальное поведение
их сети из 37 устройств, так называемых "зёрен" ("eggs", разбросанных по всему
миру, которые генерируют случайные данные (графическое выражение напоминает
энцефалограмму), и пересылают их на специальный сервер в Принстоне. Цель этого
проекта - выяснить, не выстраиваются ли массивы обычно случайных данных в
структуры, соотносящиеся с событиями мировой значимости.
11 сентября, ровно в те мгновения, когда угнанные самолеты по очереди врезались
в обе башни ВТЦ и здание Пентагона, "зёрна" повели себя очень странным образом.
На графиках активности этих устройств появились структуры, которых там не должно
было быть, и они выглядят как отражение всеобщего сосредоточенного внимания к
терактам и их последствиям. "Возможно, в этот момент мы и стали общемировым
сознанием". По словам руководителя проекта Роджера Нельсона, есть вероятность,
что слаженность и интенсивность реакции людей на эти события вызвали мощный
"импульс упорядочивания" в потоке случайных чисел, генерируемых "зёрнами".
В своем докладе Роджер Нельсон написал: "Осмелюсь признать, что
мне нравится понятие "Мировое сознание", однако это не более чем эстетическое
предположение. Я не думаю, что есть достаточные основания говорить, что
статистика и графическое выражение данных [полученных при помощи "зёрен"]
доказывают существование общемирового сознания. С другой стороны, у нас есть
неопровержимое свидетельство возникновения аномальной структуры в массивах
данных, которым полагается быть случайными, и четкого соотношения этих
"отклонений от ожидаемого" с хорошо известными событиями, имеющими крайнюю
важность для всех людей". (
http://noosphere.princeton.edu/terror.html )
Пишите ваши соображения
на feod@narod.ru
|
До новых встреч! |