Усилители интеллекта

Психические вирусы - это идеи, распространяющиеся среди людей и влияющие на их поведение. Как там у Высоцкого:

Словно мухи тут и там
Бродят слухи по домам
И беззубые старухи
Их разносят по умам
Их разносят... - по умам!

Вместо старух прошлого теперь этим занимаются бравые рекламисты, пиарщики, журналисты и... - интернетчики. Эпидемии психических вирусов при помощи электронных СМИ набрали такую силу, что у людей сложился новый тип сознания - мозаичный. Первым на это обратил внимание еще в середине прошлого века французский культуролог А.Моль: вместо системы знаний, четко разложенной по полочкам, - говорил он - в головах людей царит мешанина обрывочных представлений, сцепленных ассоциациями, наподобие шерстинок в войлоке. Соответственно, меняется и структура Я. Так называемый "внутренний голос" дробится в отголосках и рассеивается, становясь роящимся клубком идей.

Это не значит, что современные люди хуже своих предков. Просто они - другие. Роевидное сознание уступает иерархическому в части планирования и организации психических процессов. Но зато превосходит его в способности усваивать разнородные знания и лавировать в мешанине обстоятельств.

Изворотливость и адаптивность в современном сверхсложном мире часто оказываются много полезнее принципиальности и непримиримости. Не так ли? Если Вы думаете иначе - примите наши соболезнования по поводу острых углов, на которые Вы повсюду натыкаетесь... ;0)

Но давайте внесем научную определенность в наши рассуждения. Наука, отмежевываясь от обыденных разглагольствований, любит все определять по-своему. Так произошло и с психическими вирусами. Они получили специальное имя - мемы, а наука, изучающая их, стала называться меметикой. Вот определение от Бретта Томаса (http://asocial.narod.ru/material/memes.htm):

Мемы распространяются как вертикально, от поколения к поколению, так и горизонтально, внутри одного поколения. Мы постоянно получаем или передаем их: когда читаем книгу или слушаем радио, когда рассказываем забавную историю или танцуем, когда играем в теннис или обедаем. Каждая наша мысль, эмоция, привычка - мем, а наш мозг - их средоточие. Так что теперь, если вас осенит оригинальная идея, знайте: очередной мем залетел к вам в голову. Наше сознание вообще не что иное, как комплекс усвоенных мемов.

Мемы не вечны, они рождаются и умирают. Об идее, которая сейчас будоражит умы, лет через сто и не вспомнят: мем этой идеи погибнет. Кстати, обычно дольше всего живут уникальные, редкие мемы. С посредственными мемами ситуация обратная: их много, но их жизнь коротка. Некоторые мемы могут умирать, так сказать, на время. Люди ничего не знали о культурных памятниках древности, но вот археологи раскопали Трою и другие древние города, тем самым раскопав и оживив мемы археологических находок.

Настоящая пора благоденствия для мемов наступила с появлением Интернета. Уж теперь-то у них есть все возможности для завоевания мира! Кстати, по свидетельству основателя меметики Ричарда Докинса, само слово "мем" и производные от него необычайно популярны в англоязычной Сети. Существует большое количество сайтов, посвященных меметике, статей с названиями типа "Мемы, метамемы и политика", "Мемы и пресса" и даже "Мем-садоводство". Но все это - мелочи по сравнению с религиозным движением фанатиков меметики! Секта, которая действует в Интернете, называется "Церковь Вируса" (сами мемы иногда именуют "вирусами ума") и почитает своим заступником и покровителем святого Дарвина.

Говоря о том, что мемы стремятся захватить человечество и господствовать над ним, мы ничуть не преувеличивали. Более того, по мнению меметиков, господство над людьми - это программа-минимум мемов. По большому счету они хотят вообще уничтожить человечество. Как же мемы будут распространяться, если не станет людей? На этот счет есть такая теория. Люди давно говорят о создании искусственного интеллекта. Но мы-то уже знаем, что мысль изреченная есть вырвавшийся на свободу мем. То есть идея искусственного разума, как и все остальные идеи, принадлежит не человеку, а мемам. Они прекрасно смогут обходиться без людей, когда создадут им замену - разумных роботов. Если такое случится, мемы станут независимыми от человека, перестанут в нем нуждаться и...

Фантастика? Возможно, нет, ведь примеров жестокости мемов множество. До эпохи искусственного разума еще далеко, а мемы уже уничтожают людей. Чем, как не жестокостью и эгоизмом мемов, можно объяснить идеи и модели поведения, пагубно влияющие на людей? Наркотики - величайшее зло, от которого погибли тысячи людей. Но мемплекс наркомании не интересует, погибнут его носители или останутся в живых, ему важно одно: чтобы носителей было как можно больше. Поэтому наркомания продолжает распространяться. Многие политические идеи требуют жертв-камикадзе, опять-таки мемы этих идей, распространяясь, используют человека и нимало не заботятся о его жизни. Сьюзан Блэкмор называет подобные мемы автотоксичными, т.е. вредными, разрушительными для носителя. Уберечься от них, по мнению исследовательницы, можно лишь одним способом - забить свой мозг другими мемами. Это как в случае с генами: чем их больше, тем здоровее человек. Если в вашей голове будет много хороших мемов, взятых из книг, фильмов, бесед с умными людьми, ваш иммунитет к заражению опасными мемами повысится: на глупости не останется ни времени, ни места в мозге.

Наука, культура, искусство, религия, сама цивилизация - все это порождение мемов. Человек же абсолютно ни при чем. Ведущий теоретик меметики Сьюзан Блэкмор отказывает ему в мало-мальски самостоятельной мысли. Похоже, она вообще не считает человека живым существом, поскольку называет его не иначе, как "мем-машиной" (отсюда и название ее книги). На взгляд Сьюзан, человеческого эго не существует вовсе. "Эго - это гигантский мемплекс. Пожалуй, самый коварный и всепроникающий из всех, - пишет она. - Конечно, если посмотреть с традиционной точки зрения, то покажется, что люди - личности, способные мыслить и выдвигать идеи. Но если взглянуть на мир, помня о мемах, станет ясно, что человек всего-навсего организм-хозяин, несущий в себе мемплексы. Сами люди не обладают мыслями, не генерируют идеи, а лишь имитируют, сохраняют и передают их". Блэкмор даже предлагает особый термин - "я-плекс", соединяющий в себе понятия "я" и "мемплекс".

Центр я-плекса - то, что мы называем своим внутренним "я", индивидуальностью, сознанием. Вокруг "я" группируются наши самые излюбленные мемы. Любой мем, попадая в человеческий мозг, проходит своего рода отбор: мы либо принимаем его, либо нет. Не понравившиеся мемы могут тут же вылететь из головы или заваляться где-то на задворках памяти. Бывает, к слову, и так, что мем (даже самый безобидный) не нравится настолько, что вызывает настоящую аллергию. Мем-аллергия проявляется в разного рода фобиях: гомофобии, порнофобии, ксенофобии и т.д. Признаки тяжелой мем-аллергической реакции: требование строгой цензуры, акты вандализма, грубость и даже физическое насилие по отношению к носителям неугодного мема. В общем, все те, кто категорически против (не важно чего), - мем-аллергики. Но уж если мем нам приглянулся, мы принимаем его в я-плекс, приближаем к "я", как император приближает к себе фаворитов. И тогда, если это мем какого-то политического движения, мы на всех выборах будем голосовать только за это движение. Если это мем музыкальной группы, мы будем слушать только ее. Если это мем рекламы "Спрайта", мы будем дуть "Спрайт" литрами, чтобы - не дай Бог! - не засохнуть, пусть даже потом нам придется лечь в больницу с гастритом! Одним словом, наши убеждения, верования, пристрастия, все наше самое-самое любимое - это я-плекс, мемы-фавориты, сгруппированные вокруг некоего центра в мозге.

Надеемся, что вы прочли этот большой отрывок, а не пропустили его для скорости... ;0) Чтобы получить общее представление о мемах, полезно пройти его разок - но не более, поскольку там немало помпезной трескотни и саморекламы меметики. Реальное знание о мемплексах мы почерпнем из работ Виктора Орлова (Уфа).

Модель Орлова хороша тем, что она оперта на практику конструирования мемов и позволяет образно представить процесс заражения идеями. Вкратце эту модель можно описать следующим образом:

Психика человека, находящегося в информационном обмене со средой, напоминает рой пчел. При этом каждая "пчела" является мемплексом. Структуры таких мемплексов подобны и сравнительно просты. "Рой" у каждого человека, естественно, состоит из своего набора "пчел", но архитектоника роев и принципы их работы также подобны, причем имеются далеко идущие параллели с работой иммунной системы организма.

Представим сначала, как устроена "пчела" - организмический комплекс идей, способный внедриться в психику, существовать там относительно самостоятельно и далее тиражироваться во внешней коммуникации для "заражения" множества других людей. (Заметим, что тиражирование, сохранение и передача информации - общее свойство живой природы, а тем более общества. Поэтому миф о якобы вирусном строении организмов и их сообществ - не более чем художественное преувеличение. Однако тиражирование облегчается, если смысловые единицы информации будут приспособлены для этого. Поэтому уместна абстракция, которая находит эти приспособлениия спрятанными в потенции, например, академического знания и проявленными у знания популярного, а тем более у знания, передаваемого журналистами и рекламщиками. )

Мем представляет собой капсулу психической реальности. Эта капсула может быть упакована и зафиксирована в определенном наборе знаков, но, очевидно, не сводится к ним. Имеющаяся у людей система интерпретации воссоздает из знаковой споры мема его полноценную копию, которая уже способна к активным действиям.

Согласно Орлову, простейший мем представляет собой программу - ее изобразим в виде тельца "пчелы". Это тельце имеет рецептор и эффектор для взаимодействия с окружением мема. Как только рецептор отмечает несоответствие ситуации впечатанному в него образу, включается эффектор и действует до тех пор, пока это несоответствие не будет устранено. Например, так действует пчела, которая собирает нектар, пока брюшко не заполнится.

Важно понимать, что мем существуют только в психике, тогда как знаки в информационной среде человека - это только споры мемплексов, которые запускают процессы интерпретации, сиречь сборки мемплексов. Например, все предметы, окружающие человека, являются знаками, активизирующими соответствующие мемы. Когда вы видите незнакомый предмет, то спрашиваете: "Для чего это?" - вам объясняют и тем самым подсаживают вам в психику новый мем.

Если приглядеться, то в мемах нетрудно узнать старые добрые единицы Т-О-Т-Е (test-operate-test-exit), открытые полвека назад Миллером, Галантером и Прибрамом. С тех пор известно, что такие единицы замечательно объединяются в цепочки, сети и иерархические структуры. В частности, любую работу можно представить в виде сетевого графика, каждая стрелочка в котором - та же самая единица Т-О-Т-Е, управляющая переводом исходных условий в результат.

Соответственно, и мемы легко слипаются друг с другом в более крупные образования - мемплексы, которые в целом имеют ту же структуру, что и мем, но теперь рецепторы и эффекторы могут торчать уже изо всех трех основных подсистем:

1) из блока установки, задающего конечный результат и оценивающего степень его достижения,

2) из блока циклического воздействия, обеспечивающего продвижение к этому результату,

3) из блока управления и информирования, доставляющего сведения о ситуации в блок-1 и координирующего работу блока-2.

В попытке психического заражения меммионы входят во взаимодействие с нэнами, а трион пытается обмануть бдительность фага. В частности, меммионы могут становиться троянами, т.е. маскироваться под искомые жертвой сигналы или выступать в комплексе с такими сигналами. (Не будем, однако, впадать в панические преувеличения. Громадное большинство подобных информационных взаимодействий связано не с иммунной блокадой вирусов, а с уточнением ассимиляции мемов-симбонтов хоста. То есть человек-хост заимствует на время знание из окружающей обстановки, использует его себе на благо, а потом сохраняет или даже распространяет это знание для блага - своего и тех социальных общностей, в которые он включен. Заметим также, что знание это, будучи капсулой психики, имеет тройственную природу - в полном соответствии с делением философии на аксиологию, гносеологию и онтологию или по триаде "оценка-информация-исполнение")

Теперь о структуре "роя пчел" - модели психики человека как хоста мемплексов (по Орлову) или я-плекса (по Блэкмор). Орлов толкует термин "я-плекс" в более узком значении - как набор мемов-убеждений человека относительно самого себя.

Психику человека можно представить в виде большого мемплекса (я-плекса), т.е. большой "пчелы", слепленной из множества маленьких "пчел", прилетающих, улетающих и перемещающихся в рое. Из этого динамического объединения торчат усики рецепторов, занятых поиском информации по актуальным потребностям и по отведению возможных опасностей. За эти антенны можно дергать, как за ниточки, и тогда рой начинает разворачиваться в сторону интересного ему нового объекта. При этом процесс выстраивания взаимодействия с ним организуется с учетом базы знаний о прецедентах - фаг блокирует контакт с объектом, если он обнаруживается в библиотеке вирусов, и, напротив, организует взаимодействие с ним, если объект признан заслуживающим доверия, согласно библиотеке полезных мемов.

Мемплексы, провоцирующие раскрытие скрываемых тайн

Наверное, разновидностей мемов и их объединений, способствующих раскрытию тайн, придумано немало. Ведь этим занимаются многие профессионалы - возьмите, к примеру, следователей, психотерапевтов или гадалок.

Исчерпывающую типологию находок в этой области мы не беремся здесь построить. Обозначим лишь некоторые, бесспорные, на наш взгляд, классы:

Эти классы могут быть изображены в описанной выше модели (что дает свободу в их модификации и конструировании новых классов).

Тайна ведь - это спрятанный внутри я-плекса мем, которого не выпускают наружу (хотя ему, конечно, хочется вылезти и размножиться) и нэн-антенны которого втянуты или замаскированы.

Тогда обозначенные три класса мемов самораскрытия выглядят так:

Вот один из способов такого влияния, хорошо интерпретируемый в рамках роевидной модели психики. Назовем его "Подледный лов":

Например, формула "В дорогу! Только песню не забудь!" из песни-агитки времен комсомольских строек была нацелена на то, чтобы оторвать молодежь от родительского дома. В типологии двухходовок это "действие-действие" - вторая команда внушает уверенность, что первая (В дорогу!) будет выполнена. Т.е. включается архетип подчинения лидеру. Но не только. Кто помнит эту песню, там рефреном проходит романтика бродяжничества, кочевой жизни ("...приблизится все, что ты видишь вдали..."). Это очень сильный архетип. Известно, что если в детстве люди вынуждены скитаться, то потом приучить их к оседлой жизни практически невозможно. Это затягивает как ритмическая импровизация (ходьба = ритм и адаптация к случайностям рельефа + новые впечатления). И песня, которую следует прихватить с собой, актуализирует именно этот архетип - как песни чукчей "что вижу - о том и пою", туристические песни, маршевые песни и т.п.

Еще пример - формула из марша Красных бригад "Встань в ряды, товарищ, к нам! Ты войдёшь в наш единый рабочий фронт, Потому что рабочий ты сам!". Здесь тоже дается команда, внушается уверенность в ее выполнении (лунка пробита!) и из глубин подсознания вытаскивается архетип слияния с толпой, действия "как все".

"Архетип" по Юнгу, это скрытые в подсознании фундаментальные образы-программы, создающие основу поведения, единства культуры и взаимопонимания людей. Как только нам удалось активизировать дремлющий архетип, как тут же происходит культурная вариация - меняются нормы, образ мыслей и стиль поведения людей. Вводя базовое для психоанализа понятие архетипа, Юнг опирался на мифы, одинаковые во множестве культур. Поэтому и набор архетипов у него соответствующий - Мать-Земля, Дитя, Воин, Бог, рождение, смерть.

Для лечения психопатологии такие глубинные архетипы, наверное, актуальны. Но у нас другой класс задач - влияние на повседневное поведение психически нормальных людей. Со времен Юнга массовое подсознание было вдоль и поперек прочесано прикладными психологами, маркетологами и рекламистами, и были выявлены 18 базовых ценностей, влияющих на потребительское поведение. Вытягивание этих глубинных ценностей методом "Подледного лова" и дает нам полный универсум культурных вариаций.

Хокинс выделяет три группы в этих ценностях - на себя (13-18), на других людей (1-6) и на среду (7-12). Формулировки пунктов достаточно прозрачны, однако использование их в конструировании мемов предполагает вдумчивое переосмысление словесных штампов. Спрятанные за ними архетипы гораздо живее и содержательнее. В частности, архетип "как все" здесь не упомянут, но его можно разыскать за словом "коллективизм". А вот архетип кочевников и вовсе вроде бы потерян... - это "предпочтение переменам"? Тогда склонность к оседлости - "предпочтение традиций"???

Другим распространенным способом внедрения психических вирусов является заражение человека идеями, повышающими его чувство собственной важности (ЧСВ), по Гужову. К примеру, реклама сулит ему внимание молодых красивых партнеров, обладание престижными вещами - и все для того, чтобы ощущать себя "на уровне" - не хуже, а то и лучше других представителей того социума, в котором человек хотел бы себя видеть (референтная группа). Действие психических вирусов гораздо тоньше и хитрее прямого внушения. Ведь здесь идеи действуют как бы сами по себе, без прямого участия инициатора воздействия. Возникая вначале в сознании жертвы как незначительное очередное впечатление, они затем приобретают колоссальную силу.

Созданный человеком образ себя требует постоянного подтверждения идеи, что он не образ какой-то там, не представление о себе, а самая что ни на есть моя сущность, причем сущность, удовлетворяющая желаемым качествам, к тому же еще и уникальная, а посему очень важная и ценная. В общем-то ЧСВ это опертый на инстинкты самосохранения и принадлежности к социуму слепок с общелюдского антропоцентризма - приятие постулата о Собственной Важности, и постоянное доказывание этой важности себе и другим. Как антропоцентризм в обществе хорошо замаскирован, так и ЧСВ действует наподобие самостоятельного механизма, работа которого практически полностью скрыта от человеческого сознания. Всякий раз, когда отдается очередная порция силы на укрепление ЧСВ, человек искренне считает, что вовсе не ради себя любимого он постарался. Перевел старушку через дорогу - вроде бы думает, что помог старушке, а в действительности подтвердил своему ЧСВ идею, что он добрый и заботливый: Повальная часть человеческих действий оказывается мотивированной лишь одним - подкреплением идеи о Собственной Важности, Нужности, Полезности и Хорошести. Даже в случае проделывания действий, диктуемых вредностью и считающихся плохими - в этом случае он подкрепляет свою идею о Собственной Вредности, таки снова же Собственной Важности.

ЧСВ - вещь мощная: но есть у нее одна слабая сторона - эта Собственная Важность находит свое подтверждение лишь в социальном окружении, ибо только оно способно изобразить реальные доказательства важности. Без социального окружения механизм ЧСВ не может эффективно работать, что было замечено, почему и практиковалось отшельничество, схима, уходы в пустынь:

Между тем, в ряде случаев отсутствующее социальное окружение может быть заменено - воображением или искусственной средой, хоть бы той же Сетью. Эта замена всегда основывается на системе представлений человека о себе, аккумулированных в его личной истории. Личная история составлена у человека из отобранных мифов о своей прожитой жизни. Это отфильтрованные согласно идеалу эпизоды жизни, на которых акцентируется саморефлексия, тогда как эпизоды, не подтверждающие выбранный идеал, вытесняются из памяти. И это отзывы окружающих людей о человеке. Нередко получается так, что эти две тенденции находятся в постоянной борьбе, в динамическом равновесии - с одной стороны человек вынужден ИМ доказывать, что он не верблюд, а с другой стороны прочие такие же, в своем стремлении доказать тоже самое - убеждают, что раз они не верблюды - то верблюд это ты. Посему для построения, коррекции, модификации своей личной истории со стороны человека затрачивается огромное количество сил - ему постоянно надо отбирать из происходящего с ним то, что подтверждает его идею о СЕБЕ, совершать действия, соответствующие избранному образу: То есть если ОН считает себя героем-любовником, то необходимо культивировать в своей памяти воспоминания о соответствующих подвигах, придумывая им всякие украшения и всячески преувеличивая их значимость, тщательно очищая свою память от неудач. Вот такая бурная история самоутверждения... Чтобы испытать на себе силу описанных механизмов, воспользуйтесь Автоматическим улучшателем настроения - и убедитесь сами. Это здесь: http://www.ipu.ru/hobby/humor/aun.htm

Возникают вопросы: как протекает информационная инфекция, излечима ли она, можно ли противостоять мемам и не заболеть, и есть ли антивирусные программы в этой сфере? Ответы на них, как вы сами понимаете, выходят за рамки данного выпуска (достаточно сравнить тонкую брошюрку по гигиене с многотомным учебником по внутренним болезням, чтобы почувствовать разницу... ;о).

Приведем лишь пару ссылок для тех, кто заинтересовался профилактикой и лечением информационных инфекций:

А в заключение напомним банальную истину - вдруг, она прошла мимо Вашего внимания.

Большинство мемов, живущих в нашем уме, полезны и даже жизненно необходимы для нас.
Точно так же, как полезны молочнокислые бактерии, живущие в кишечнике.
Они - наши симбионты, и к союзу с ними нужно относиться с полным уважением.

Вот и всё пока... Вопросы и замечания mailto:feod@narod.ru

До новых встреч!
Двуглавый Юл,
историк-экспериментатор