Материалы к Выпуску 10 "Освободите свой ум"
Кажется, в нашем окружении существует несчетное количество пытающихся дать совет обо всех видах самосовершенствования. Но что достаточно печально, основное большинство этих книг – просто перефразировка других книг, которые, в свою очередь, уже являются переизложением более ранних книг.
При явном недостатке новизны, есть очень и очень немного книг, в которых авторы воздерживаются от использования весьма сомнительных конструкций языка, подобных: «Вы не можете ...», «Мы никогда не будем ...», «Все из нас должны ...» и т.д. Большинство авторов просто не представляет воздействия их собственных слов.
Будда тщательно воздерживался от использования таких семантических конструкций. Все его примеры были заявлены в форме: «если бы человек делал бы так-то и так-то, результаты его действий были бы такими и такими». Он не говорил: «Вы будете» или «Вы не будете». Показывая выход из ситуации в зависимости от некоторых условий (состояний), он демонстрировал основные законы жизни таким способом, каким исследователь будет идти к ним.
Опасность небрежных формулировок значительна. Альфред Коржибский (Korzybski), считал основной причиной безумия - некритическое использование языка.
Если цель состоит в том, чтобы пробудиться от ограничивающих иллюзий, похоже, нет другого пути, кроме понимания, по крайней мере, некоторых основополагающих принципов, на которых, построена эта вселенная.
Количество явлений этой вселенной, однако, настолько огромно, что встает «проблема бесконечности»: невозможно решить, является ли число явлений конечным или нет.
Где, тогда, может быть начальная точка, чтобы не заблудиться во множестве явлений?
Будда проводил сходства этой проблемы с ситуацией, когда кто-то неожиданно просыпается посреди ночи в доме, охваченном огнем. Без сомнения, это будет не самым подходящим временем для делания или раздумывания о вещах, не важных для выхода из дома живым.
С другой стороны, полезно знать план дома и осознавать, где какие материалы хранятся, чтобы найти наиболее безопасный путь.
Эта книга следует подходу, что сперва следует осмотреться вокруг в прошлом и настоящем, оценить реальный ущерб и доступные средства восстановления. Тут нет предположений, какая вещь наиболее «горящая» или какой путь является более безопасным. Однако особое значение уделяется «безопасности», а не скорости. («Быстрейшим путем наружу» чаще всего окажется выпрыгнуть в окно, но кто знает, насколько высоко здание и что именно ждет внизу в темноте?)
Есть ли хорошее место для начала? Есть ли последовательность, которая приводит к большим успехам, чем другие? Как много существует решений?
Одно из немногих обобщений, которое кажется верным, таково:
«Все в этой вселенной связано со всем».
Если это верно, то не важно, откуда начинать. В процессе исследований, каждая важная вещь рано или поздно обнаружится. Это также означает, что существует бесконечное множество путей из одной точки в любую другую.
В нашем примере «горящего дома» одним из вариантов того, с чего начать, будет посмотреть, где сильнее всего «больно», чтобы сразу сделать первую помощь. Однако цель в этом примере – выбраться из дома живым. Единственная помощь, которую стоит делать сейчас – это то, что необходимо для того, чтобы «целиком» выйти из горящего дома.
На втором шаге следует придумать безопасный путь исходя из индивидуальных способностей человека.
Похоже, все обнаружат себя просыпающимися в различных домах и с различными ранениями. Назначение средств, не нужных для достижения целей, не поможет. Это будет похоже на использование пилы для забивания гвоздя в стену.
Представление инструментов и средств оценки в этой записной книжке происходит в совершенно случайном порядке. Каждый представленный кусочек помещен в свой собственный контекст и может быть независимо изучен перед соединением с другими кусочками.
Читатель может изучать кусочки в последовательности своей собственной оценки важностей на свое усмотрение.
И «соединение всего вместе» также остается на усмотрение читателя.
Посредством линейной структуры большинство «традиционных» книг слепо полагают, что описываемая тема будет изложена исчерпывающе. Поскольку нет границ ни для явлений, ни для точек зрения на одно и то же, их предположение не может быть истинным.
Эта «Небольшая пурпурная записная книжка», следовательно, – совершенно «открытая» книга; книга без начала и без конца; книга, которая никогда не завершится.
Слова – это только указатели на реальность за видимостью. В своих деталях эта реальность будет выглядеть по-разному для разных наблюдателей. Темы похожи, однако, чтобы выбраться из «горящего дома», их следует переосмыслить тем или иным способом. Или, используя известные слова Хаббарда:
«Единственный путь – это путь через (сквозь)».
Слова, концепты, идеи, пожелания и индивидуальные понимания – это здорово! Но прохождение этого пути также требует действия. Без действия эта книга будет совершенно бесполезной. Короче, путь должен быть «пройден», а не только обсуждаем.
Здесь и сейчас.
Но на грани пробуждения человек подвергает свой потенциал опасности быть разбитым теми же самыми явлениями, от которых он старается освободить себя.
В любом случае, как и при любой устной связи, читателю следовало бы по возможности быть настороже и пытаться вглядываться в глубину образов, стоящих за словами, нежели понимать их дословно: «слово – не вещь!»
В то время как кажется здравым во многих случаях обрисовывать границы идеи для того, чтобы сделать общение более качественным, неотъемлемой частью этого будут опасные и соблазнительные дебри слов. Скрытые под впечатляющим нарядом рационального, или даже «научного» мышления, они могут неожиданно быстро задушить невинного слушателя.
Ужас этих ловушек лжи не только в том, что они завязывают ум в узел, но гораздо в большей степени в том, что в результате жертва верит, что это великолепно и жизненно важно для него или неё.
В настоящем справочнике было сделано все возможное, чтобы указать направление, в котором возможно пробуждение от снов жизни. При этом предполагается, что читатели последуют, по крайней мере, за частью указателей, представленных здесь, и затем начнут получать преимущества от собственного процесса познания, который может быть стимулирован или ускорен данными заметками.
Лучшим способом для учителя указать направление является собственное движение в этом направлении.
Говорить о различных путях, по которым двигаются другие учителя, как правило, не очень полезно. Такие разговоры отвлекают слушателя от конкретного пути, по которому следует учитель. Поскольку для достижения цели всегда существует более одного пути, то не имеет смысла и критиковать другого «учителя» или «гида», только потому, что он идет другой дорогой. Даже если другие кажутся «объективно не правыми», все же не всегда рекомендуется говорить правду, когда вред от этого может превысить пользу.
Поэтому, везде, где это возможно, автор настоящих записок использует гиперболы и метафоры для коммуникаций со схемами нелогичного поведения.
Очень часто вместо прямых утверждений используется юмор. Этот подход обладает преимуществами, так как облегчает читателю возможность вырваться из нелогичных схем, забирая часть серьезности читателя и надутой важности, вместо того чтобы «порицать» его (или ее) или демонстрировать его (ее) глупость на доступной всем арене – книге.
Давайте обратимся к светлой стороне жизни…
Имеются Хорошие Новости:
В то время как «хороший» учитель может значительно сократить путь, любой может (и в определенной степени, должен) быть своим собственным учителем.
Каждая личность во Вселенной может и хочет испытать весь диапазон восприятия в физическом, ментальном и духовном мире, и может очнуться от снов жизни:
все, что Вам нужно – тело, мозг и немного храбрости, чтобы начать изучать собственную личность и мир вокруг Вас.
Нет ограничений с точки зрения пола, возраста, образования, здоровья, национальности или языка.
«Идите и смотрите сами».
Один из наиболее базовых вопросов Жизни, Вселенной и Всего Остального может быть описан концептом «цели».
В каком-то смысле она может быть названа наиболее базовым вопросом всего, и она определенно является центральной при размышлении на любую тему, как бы там ни было.
В любом случае, основная структура «цели» необычайно проста и к тому же, возможно, как раз из-за этой простоты, постоянно не понимается и неправильно применяется.
Вот две части «цели»:
• результат [objective]; «вещь», которую надо достигнуть,
и
• намерение [intention] Существа стремиться к результату («воля» или «устремление»).
НЕУДАЧА В РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ «НАМЕРЕНИЕМ» И «РЕЗУЛЬТАТОМ» ВСЕГДА БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ И ЗАЛИПАНИЮ ВНИМАНИЯ.
Это кажущееся простым утверждение лежит в самой основе человеческих проблем с неисчислимо далеких времен.
Его ни в коем случае нельзя недооценивать, и по этой причине оно выделено прописными буквами.
Еще раз: если «намерение» и «результат» НЕ разделены, то сила намерения становится парализованной, и результат такого парализованного намерения непредсказуем.
Это осознание может быть использовано несколькими способами:
• для создания новых «целей» так, что результат будет надежно достигаться.
• для анализа создания структур результата/намерения (или «целей») в прошлом;
• для разрешения прошлых замешательств с целями.
Давайте начнем с анализа прошлых целей.
В «начале» Существа были могущественны, но в скуке.
Для того чтобы была игра, необходимо создать «цель».
Это случилось и случается в следующей последовательности:
1. Выберите объект или положение как целевое («результат»)
(Заметьте: кажется совершенно не важным, из чего состоит этот объект или положение)
2. Найдите что-то в этом объекте или положении, что соотносится с «первичными аксиомами» индивидуума.
3. ПРИТВОРИТЕСЬ, что это свойство или качество не может быть достигнуто
(Заметьте: это – ложь, которая будет поддерживать данную конструкцию на месте).
4. Создайте энергию намерения, направленную к результату.
5. Отойдите назад и смотрите, как развивается это зрелище. Еще раз, если сила «намерения» запутывается с «результатом», то не будет никакого движения к возможному результату. Как если закоротить батарейку, то она не дает ни тока, ни действия.
Как и в батарейке, два полюса – «намерение» и «результат» – ДОЛЖНЫ храниться раздельно, чтобы создавать силу.
А что будет, если Существо их спутает?
«Умственная масса» остается там, где изначально были два полюса цели. Этот «заряд» остается до тех пор, пока Существо не отделит свое изначальное намерение от преследуемого результата. А до этого внимание [focus] Существа зафиксировано на этом заряде, но вместе с этим не желает исследовать его.
Как можно восстановить и разрешить запутанную цель?
Вот несколько исторических примеров решений и псевдорешений:
• различив результат, намерение, и основу личности [core beingness] (Подход Патанджали с использованием принципа «гун»);
• перегрузив один из полюсов, чтобы лишить его силы (например: раджа-йога перегружает силу намерения; бхакти-йога «перегружает» объект намерения, т.е. целиком оставляя изначальный результат);
• подавляя намерение и находя изначальную ложь в свойствах результата. (Это изначальный подход Буддизма. При выполнении его только частично, он становится очень опасным, поскольку намерение, если его не подавить, перед тем как полностью лишить силы, может быть воссоздано во всей силе, если результат до тех пор также не исчез.);
• обнаружив хотя бы часть лжи в результате. (Теория «Сосредоточения» Гендлина [Gendlin's 'Focusing' theory] берет свою силу отсюда. Его техника - одна из немногих последовательностей процессов («рандаунов»), которая попала в академический поток. Конечно же, это не ответ на все вопросы, несмотря на его заявления.);
• перемещая всю конструкцию целиком из поля зрения. Это наиболее опасный подход, который имеет место в определенных кругах Нью-Эйджа. Заряд, скрытый из поля зрения личности, не исчезнет со временем, как это подразумевается. Неизбежно, однажды Существо посмотрит туда, куда оно «убрало» заряженную конструкцию, которая навалится на него с неожиданной силой;
• пережигая изначальное намерение, наполняя горючим ассоциированный с ним результат [purpose]. Сильное внимание на положительный полюс может действовать как временное разделение полюсов. Работает, как волшебство ['charme' (фр.): прелесть, очарование], но тоже только временно.
На эту тему можно написать много. Однако вместо теоретизирования об этом, намного полезнее использовать процесс, приводящий к разделению полюсов.
Проблема прошлых неудачных целей распространяется на весь «кейс» Существа, от «низших» до «высших» уровней. Последние открывают пару обстоятельств, таких как чрезмерная гордость, которая держит на месте конструкции и может сокрушить много хороших усилий. Процессы на этих «высших уровнях», обещающие Существу стать «причиной» над другими вещами или областями, могут разодрать на части огромные куски неудачных целей в очень больших количествах.
Побочным эффектом такого процессинга Существа будет способность создавать новые «цели» в будущем таким образом, что ее полюса не будут блокировать друг друга.
В конце концов, Существо должно стать способно освободиться от конструкций типа «морковка-на-палочке» в старых целях и причинять вещи непосредственно.
В качестве важного примера: пока Существо будет иметь цель «сбежать из этой вселенной», Существо не будет способно сделать это.
Вместо этого может оказаться намного лучше поощрить ... процесс активного отделения «намерений» от «результатов» как одно из наиболее важных действий, которые можно сделать.
Иначе говоря, действия, а не слова.
Maximilian J. Sandor Пурпурная книга 1999
http://users.i.com.ua/~sangha/
В своей книге “The Mind’s New Science” Говард Гарднер пишет: “По мне, главным достижением науки о познании была ясная демонстрация... уровня участия сознания” в разных аспектах поведения человека. Наши “интеллектуальные модели” определяют не только понимание мира, но и наш способ быть активными. Крис Аргирис из Гарварда, который в течение 30 лет работал с интеллектуальными моделями и обучением организаций, говорит так: “Люди не всегда действуют в соответствии с высказываемыми ими теориями, но зато они всегда действуют в согласии с используемыми теориями (интеллектуальными моделями)”.
Интеллектуальные модели могут представлять собой простые обобщения (“никому нельзя верить”) либо быть сложными теориями (“почему моя семья такая странная”). Но здесь главное уяснить, что интеллектуальные модели действенны — они формируют наши действия. Если человек верит, что никому верить нельзя, он будет вести себя иначе, чем тот, кто считает, что людям можно доверять. Если я считаю, что моему сыну не хватает уверенности в себе, а дочь слишком агрессивна, я буду вмешиваться в их отношения, чтобы она не смогла искалечить его Я.
Почему интеллектуальные модели столь жестко определяют наши поступки? Отчасти потому, что они определяют, что именно мы видим. Двое с разными интеллектуальными моделями смотрят на одно и то же, но описывают его по-разному, потому что подмечают разные детали. Попав на людную вечеринку, мы оба участвуем в одной и той же тусовке, но наутро вспомним совершенно разных людей. Как сказал один психолог, наша наблюдательность избирательна. Это в полной мере относится и к предположительно “объективным” наблюдателям. Альберт Эйнштейн как-то заметил: “Наши теории определяют, что именно мы измеряем”. Физики годами проводили эксперименты, результаты которых противоречили классической теории, но ни один из них не “увидел”, что эти результаты открывают путь к физике XX века, к квантовой механике и теории относительности.
Недооценка важности интеллектуальных моделей стала причиной неудачи многих попыток внедрения системного подхода. В конце 1960-х годов ведущий американский производитель промышленных товаров — крупнейший в своей отрасли — обнаружил, что его вытесняют с рынка. Руководство компании обратилось за помощью к специалистам по “системной динамике” из МТИ. Проиграв ситуацию на компьютере, системщики решили, что источник проблем в системе управления запасами и производством. Поскольку хранение массивной и дорогостоящей продукции обходилось компании недешево, запасы готовой продукции поддерживались на минимальном уровне, а объем производства сокращали при всяком сокращении заказов. Поэтому даже когда производственные мощности были достаточны, служба поставок работала медленно и ненадежно. По данным компьютерного моделирования был даже сделан прогноз, что сроки поставок будут расти не в период бумов, а во время спадов, что противоречило здравому смыслу, но зато подтвердилось на практике.
На руководство компании все это произвело впечатление, и они изменили политику в соответствии с рекомендациями системщиков. Теперь при падении объема заказов они не сокращали производство, а пытались улучшить условия поставки. В 1970 г. во время спада эксперимент сработал; поставки стали более аккуратными, и довольные клиенты опять потянулись к компании, так что ее доля рынка восстановилась. Компания была так обрадована, что создала собственную группу системного анализа. Но изменение политики оказалось поверхностным, а улучшение ситуации — временным. За спадом последовал подъем, и о совершенствовании службы поставок забыли. Когда четыре года спустя разразился еще более суровый кризис, менеджеры вернулись к прежней политике сокращения производства в ответ на сокращение заказов.
Почему пренебрегли замечательными результатами эксперимента? Потому, что интеллектуальные модели крепко вросли в традиции управления. Каждый производственник твердо знал, что нет лучшего способа испортить себе карьеру, чем взять на себя ответственность за увеличение запасов готовой продукции. Поколения руководителей производства воспитывались на том, что необходимо поддерживать низкий уровень ее запасов. Успех эксперимента не пошатнул действенности привычной интеллектуальной модели.
Питер Сенж. Фрагменты из книги "Пятая дисциплина"
http://www.cfin.ru/management/intel_models.shtml