* * *

В подвал выпуска, чтобы не грузить уважаемых подписчиков излишними абстракциями, я помещаю выжимку из теоретических работ, посвященных механизмам понимания текстов.

Это просто уму непостижимо, сколько понаписано про способы создания и понимания текстов, а если взять шире, про механизмы мышления. Сколько здесь разных школ, точек зрения, концепций и т.п.!!! Причем каждая суть не произвольный домысел создателей очередной теории, а достаточно обоснованное построение, опирающееся на экспериментальные психологические, семиотические, культурологические и т.п. исследования. Заметим также, что все философские и религиозные учения так или иначе описывали процесс мышления, так что и их тоже следовало бы включить в обзор теоретических работ по обсуждаемой теме.

Заняться дотошным перечислением и сопоставлением всех упомянутых теорий – это загубить дело и уморить читателя обзора. И мы по этому пути (соблазнительному для диссертантов и авторов монографий) не пойдем. Есть другое решение, на мой взгляд, изящное.

Ключом к свертке универсума теорий мышления является понимание того, что само мышление является чрезвычайно гибким объектом, способным перевоплощаться в те модели, которыми его пытаются представить. Отсюда и экспериментальные подтверждения: участники экспериментов приспосабливаются к тем моделям, которые экспериментаторы пытаются на них проверять…

Эту особенность мышления как объекта исследования отмечали многие.  Например, психика описывается как многомерная субстанция – живая, дышащая, текучая плазма, которая движется в пространстве образов сознания. Это пространство задается силовыми полями его узлов, которые представляют внешний мир, внутренний мир, культуру и язык (Василюк Ф.Е., 1993; Залевская А.А., 2001).

Если признать гибкость мышления за отправной пункт теоретизирования, то из него можно вывести ключевой критерий в оценке теорий мышления.  Итак, важна не истинность какой-либо теории (они все истинны, ибо дают достоверную версию механизмов работы того, что является механизмом только виртуально), а то, насколько эта теория оснащена технологически (что она МОЖЕТ), под какие задачи она заточена и каковы границы её применимости.

Как правило, теоретики весьма негативно относятся к декомпозиции текстов на цитаты, награждая такие результаты эпитетами от "хаотической кучи" до "эпифеноменального понимания" и "царства фиктивной конкретности".

Однако с таким односторонним пониманием смысловых срезов хотелось бы поспорить. Спрашивается, как быть с архаичными текстами или текстами на малоинтересную вам тему, когда задача читателя состоит в поиске нужных ему фрагментов и сведений, а не в расшифровке авторского замысла (и это даже в поэзии – когда в устаревшей и скучной поэме вдруг находится сверкающее и вечное четверостишие)? Или вот ещё: как быть с текстами, доверху залитыми "водой", которой автор наращивает свою солидность и гонорар? Наконец, как быть с гипертекстами и таблоидами – современными формами организации текста, ориентированных именно на избирательное, "порхающее" восприятие?

Обратимся в связи с этим к теории гипертекста (Ванневар Буш, Тед Нельсон, Дуглас Энгельбарт).

Текст воспринимается читателем в виде линии строчек очень непродолжительное время - при первом восприятии. Постоянно возвращаясь к прочитанному, сопоставляя разные участки текста, переставляя их при конспектировании, мы деформируем первоначальную линейность текстового пространства.

Следовательно, процесс чтения, если представить его буквально, представляет собой разрезание текста на части, удвоение (копирование) этих частей, склеивание их в ином порядке, повторное разделение на другие части и т.д.

Этот процесс представляет собой переход от визуального пространства текста к пространству семантическому - в котором особо выделены важнейшие фрагменты текста, близкие по смыслу сведены вместе, а противоположные удалены. При этом соблюдаются и общие культурные каноны организации семантического пространства.

Например, совмещение высокого и далекого - чем выше, тем безграничнее простор, чем ниже, тем теснее. Предполагается, что движение возможно только наверху, и оппозиция "верх-низ" приобретает смысл не только антитезы "движение - неподвижность", но и "добро - зло". Смерть - прекращение движения - есть опускание вниз.

Кроме того, тема текста и способ ее осмысления могут меняться в ходе изложения, в силу чего семантическое пространство претерпевает превращения.

Так, во многих текстах автор подводит читателя к переоценке ценностей. В каком-то месте текста, обычно специально обозначенном, ключевые слова обретают иной смысл, нежели тот, который придавался им изначально.

Наконец, для текстов характерно замыкание смысловой и лексической ткани в кольцо. Текст как бы намекает читателю - прочти меня еще раз.

Если спроецировать семантическое пространство на текст, то в нем будет высвечена его неоднородность: ярко будут отмечены важнейшие фрагменты, на них рубинами будут гореть ключевые слова (места наибольшей деформации линейной формы), видны будут места разрыва смысловой ткани, ее превращений и инверсий, обнаружатся трансцендентные смысловые тяжи к текстуально удаленным, но по смыслу близким фрагментам. Мы сможем увидеть и такие феномены, как отражение всего текста в его маленьком фрагменте или замыкание начала и конца в кольцо.

Все эти превращения отражают виртуальную семантику текста, как бы вырастающую из него при прочтении и понимании.

Моделями такой семантики служат вербальные сети - множества ключевых слов, связанных ассоциациями и весами значимости в системе отношений. А организация текстов по принципам вербальных сетей получила название "гипертекст".

Вот основные свойства ключевых слов:

1. Они не зависят от структуры текста и могут находиться где угодно.

2. Как собственно ключевые слова данного текста они обретают смысл в нем и только в нем.

3. Они соотносятся друг с другом и имеют веса. Так, не может в тексте быть менее 2 ключевых слов - иначе он теряет внутреннюю структуру.

4. Вес ключевого слова выше, если оно входит в важнейшие фрагменты текста. Вес максимален, если это слово само по себе является важнейшим фрагментом.

5. Максимальным весом обладает слово, по отношению к которому определяются веса других слов.

6. Во множестве ключевых слов наибольшие веса имеют те, которые максимально по смыслу удалены друг от друга.

7. То ключевое слово имеет больший вес, которое встречается в качественно различных по смыслу фрагментах текста.

Конечная цель установления ключевых слов - в установлении смыслового ядра текста, тогда как слова с малым весом относятся к периферии - они менее важны для понимания смысла текста и их выделение более субъективно.

Текст есть не что иное, как сообщение от автора к читателю. Когда мы воссоздаем семантическое пространство текста - мы пытаемся понять авторский замысел, смысл его послания нам. И этот смысл ОДИН (если имеются подтексты, то смыслов несколько, но все равно, они - плоды единого авторского замысла).

Совсем иное дело - интерпретации текста. Любой текст может иметь бесконечное число интерпретаций, как бесконечно число контекстов, в которые данный текст включается элементом и обретает контекстуальный смысл.

Конечно, интерпретация базируется на понимании - но уже не обязательно всего текста - часто достаточно понимания отдельных его фрагментов. При интерпретации читатель берет из текста те смыслы и под такими ракурсами, которые полезны ему с точки зрения его цели.

Таковы вкратце основные положения теории гипертекста – как видим, они вполне допускают существование смысловых срезов и дают вполне ясные ориентиры в том, как ими пользоваться:

·       при постижении авторского замысла мы ими можем нащупывать смысловое ядро текста и уточнять понимание авторского языка;

·       при интерпретации они позволяют быстро найти те фрагменты текста, которые важны для решаемой нами задачи.

В завершение темы - ссылка на любопытный пример графического отображения смысловой структуры текста. Его я нашел в статье Романа Матвиенко "Книга на одной странице" в январском номере журнала "Магия ПК" (с. 54-55).  Это программа TextArc, позволяющая строить конкорданс в виде круга гиперссылок. Описание - здесь: http://textarc.org/ (сорри, но этот апплет может работать только с текстами на английском языке) 

* * *

Проставьте номера выбранных вами ответов в теме письма и пошлите автору.