Теоретики о понимании
Что такое реферат
"Реферат
представляет собой вторичную публикацию,
кратко излагающую содержание первичной
публикации. Он должен дать читателю
представление о характере освещаемой
работы, методике проведения исследования и
его результатах, а в случае необходимости (когда
такое сообщение имеет научный интерес)
также о месте и времени проведения
исследований. По реферату читатель должен
ясно представить себе степень
необходимости обращения к оригиналу. В
реферате объективно излагается содержание
первичной публикации. Реферат не должен
отражать субъективных взглядов по
излагаемому вопросу, а также оценки
референтом освещаемой им публикации" (Инструкции
для референтов и редакторов РЖ ВИНИТИ, 1975).
Ключевые элементы
как объединители смысла
"Анализ
экспериментальных данных, полученных
исследователями, изучившими процесс
понимания, свидетельствуют о том, что
смысловое восприятие текста, его понимание
представляет собой своего рода переход от
воспринимаемых языковых средств текста к
единицам особого внутреннего языка. Как уже
отмечалось, этот переход сопровождается
выделением из текста различного рода "ключевых"
элементов - "контекстных объединителей",
которые А.Н.Соколов называет "смысловыми
вехами" или "смысловыми опорными
пунктами". Это выделение ключевых
элементов является результатом смысловой
группировки текста (расчленения, анализа,
объединения), которая обязательно
происходит при его восприятии.
Такими "смысловыми вехами", которые, по
меткому замечанию А.Н.Соколова, являются
"пунктами понимания" могут быть
практически любые слова, содержащиеся в
тексте, но как отмечает сам А.Н.Соколов - это,
как правило, имена существительные и
глаголы, т.е. слова, обозначающие
предметы и их действия или их отношения.
Особенностью этих ключевых элементов
является их способность представлять во
внутренней речи достаточно большие
смысловые отрезки, целые фрагменты
содержания, объединяя их в целостное
мыслительное образование, отражающее смысл
всего текста, его содержание. Следовательно,
можно сказать, что понимание представляет
собой сложный аналитико-синтетический
процесс, включающий в себя и расчленение (анализ),
и объединение (синтез), причем основным для
формирования целостного образа содержания
является последнее, т.е. синтез, поскольку
как заметил А.Н.Соколов, "можно сколько
угодно анализировать, но без объединения
нет понимания" (Соколов 1947, 186).
Таким образом, благодаря способности
ключевых элементов обобщать во внутренней
речи большие фрагменты содержания, процесс
понимания становится процессом смыслового
свертывания. Это означает, что воспринятый
текст представляется в интеллекте в виде
свернутого мыслительного образования,
которое может быть развернуто в различного
рода синонимические тексты. Такое
мыслительное образование является не
просто репродукцией исходного текста, а его
творческой "реконструкцией", которую
можно рассматривать как результат
смыслового преобразования. Свидетельством
"реконструкции" исходного текста,
происходящей в процессе понимания, можно
считать воспроизводимые тексты. Причем, как
показали эксперименты А.А.Смирнова (Смирнов
1966) и П.И.Зинченко (3инченко 1961), чем выше
уровень понимания, тем значительнее "реконструкция"
текста, наблюдаемая при воспроизведении".
(Новиков А.И., Нестерова К.М. Реферативный
перевод научно-технических текстов. Москва,
Институт языкознания АН СССР, 1991)
Авторы этого
исследования предупреждают: декомпозиция
целостного текста на ключевые фрагменты
допустима не всегда - при особом значении
общей структуры может полностью разрушить
авторский замысел: "Предельное сжатие
имажинистской поэзии требует
от читателя наивысшего умственного
напряжения - оброненное памятью
одно звено из цепи образов разрывает
всю цепь. Заключенное в строгую форму художественное целое,
рассыпавшись, представляет из себя порой
блестящую и великолепную,
но все же хаотическую кучу...".
(Там же)
Понимание как
рефлексивная сшивка смысловых
целостностей
"Нормальный процесс
понимания имеет нормальную форму: я
усматриваю в любом осмысленном отрезке
текста смысл, читаю (или слушаю) далее,
усматриваю дальнейший смысл в следующем
отрезке и т.д. Второй акт усмотрения либо
прибавляет второй смысл к первому, либо
приводит к тому, что первый смысл,
взаимодействуя со вторым, как-то изменяется
(или даже отвергается), но так или иначе происходит
наращивание и растягивание смыслов.
Текст состоит из множества осмысленных
микроконтекстов, и смысл образования
протекает от встречи со вторым
микроконтекстом до встречи с последним.
Весь этот процесс рефлективен; рефлективно,
конечно, и его завершение, когда процесс
застывает в результате (т.е. когда понимание
превращается в знание и выступает поэтому
как знание). Завершающий рефлективный
акт ставит меня перед вопросом "Что же я
понял?", и я отвечаю на этот вопрос
утверждением, которое в своих определениях
обнаруживает процесс собственного
становления…
Совершенно другой итог
складывается при пренебрежении процессом
понимания, когда практически вся работа
рефлексии активизируется только при выходе
к результату. Таково, в частности, эпифеноменальное
понимание - одна из превращенных
форм понимания. Здесь процедура резко
отличается от нормальной. Человек читает
микроконтекст за микроконтекстом, и при
этом, разумеется, декодируются знаки как
носители значений…. Хотя при этом все
знаковые ряды декодированы, от внимания
ускользает содержательная форма
микроконтекстов с их своеобразным
синтаксисом, претенциозными речевыми
автоматизациями и другими весьма
многочисленными признаками. Все эти
признаки при данном способе понимания не
приводят к наращиванию смысла… При большой
концентрации литературоведческих,
литературно-критических произведений и
школьных учебников, построенных на
эпифеноменальном понимании, читающая
публика и учащаяся молодежь перестают
энергично учиться рефлективному процессу: вместо
действительного понимания текстов как
осваиваемых предметов социальной
действительности многие начинают
принимать или выдавать за понимание
способность находить цитаты, якобы
подтверждающие эпифеноменальную
декларацию того или иного филолога или
автора учебника, основанную на понимании
вне процесса понимания. Это наносит
серьезный ущерб народному образованию.
Превращенные формы понимания создают целое
"царство фиктивной
конкретности" (Петя Трофимов - борец за
социальное преобразование, Воланд -
напоминание о существовании дьявола и т.д. и
т.п.)… Эпифеноменальное понимание - такой
результат опосредствований, "который в
своих собственных определениях не
обнаруживает процесса собственного
становления" [Хамидов 1977:11].
Действительное понимание имеет
противоположную характеристику. В
частности, при чтении художественной
литературы множество элементов
художественной формы опосредуют процесс
последовательного понимания
микроконтекстов, процесс наращивания и
растягивания смысла. При эпифеноменальном
понимании средства художественной формы
ошибочно воспринимаются как "избыточные".
(Богин Г.И. Обретение способности
понимать: введение в филологическую
герменевтику. - Тверь 2001)
Подведем пока черту под цитатами теоретических работ. В них утверждается, что автор выстраивает свой текст от начала к концу, задавая акцентами ключевые пункты и соединяя их в цепочку, по которой, как он полагает, должен пройти читатель. И на этом строятся технологии понимания и концентрации смысла – шаблонные (если сам текст стандартизирован и построен по шаблону) или углубленно-рефлексивные, учитывающие каждую деталь авторского замысла (а поскольку замысел полностью понятен только в конце произведения, то предполагающие, как минимум, двойное прочтение текста).
До
новых встреч!
Юлий Феодоритов