Зареалье: феномены Сети и технологии работы с ними
Цикл # IQ     Опыт 15-1

МИЦАР – панацея от мук выбора 

Ситуация выбора – довольно мучительна для человека. Знаменитый буриданов осел, как Вы знаете, сдох от голода между двумя охапками сена, не сумев выбрать, с какой начать. В античности, утверждают историки, бросали жребий, гадали на внутренностях животных, ждали знамения и делали массу других странных вещей, лишь бы снять с себя тяжкое бремя выбора. Современный человек более закален в этом отношении,  но и его зачастую обуревают тяжкие сомнения, как одного из героев Карцева и Ильченко, покупавшего раков, - "мелкие по три или крупные, но по пять рублей".

Предлагаемая Вашему вниманию утилита изящно решает эту проблему. Только имейте в виду, что программа пришла к нам из седой dosовской старины 1992 года (программисты, ау!) и корректно работает только под DOS (в WinME и Win2000 будут глюки).

Принцип работы состоит в том, что для класса объектов, два представителя которого сравниваются между собой, устанавливаются независимые факторы, значимые в ситуации выбора. Затем один или несколько экспертов устанавливают весомость этих факторов и по каждому их них осуществляют выбор объекта. Программа позволяет посмотреть результаты оценок по каждому из экспертов и итоговые оценки по всему ансамблю экспертов. Можно установить, позиции каких экспертов близки друг другу, кто выпадает из ансамбля (их можно на время исключать из общей оценки). Когда вместо прямой оценки значимости факторов используются попарные сравнения, то программа позволяет оценить и качество работы эксперта – подошел ли он к своим обязанностям ответственно, небрежно или плохо (или у него сумбур в голове, и он противоречит сам себе). Если соответствующая эксперту "ошибка" (на экране "просмотр результата") меньше 15%, то качество оценок высокое, если больше 40%, то небрежное, а выше 60% - плохое.

В тестовом примере "Ситуация", который Вы найдете в дистрибутиве, скептик, реалист и романтик, как эксперты, определяют, куда предпочтительнее пойти – на свадьбу или на похороны. Критериями выбраны "безопасность", "валеологичность" (благоприятность для здоровья), выгодность, занимательность, влиятельность и престижность – заметим, что это, по данным психологии, базовые интересы человека.

 

В качестве другого примера "Проблема" взят сакраментальный  вопрос "быть или не быть" – на него пытаются ответить Гамлет, Планше, Атос, Данко и Конфуций, вооруженные критериями осторожности (здесь действует девиз Эпикура: "Живи незаметно") и пассионарности (девиз от Долорес Ибарури: "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях").

Приведу несколько задач, в которых эта утилита, несмотря на чудовищную архаичность интерфейса, способна показать силу заложенной в ней идеи.

1. Стратегический выбор.

Когда мы находимся действительно в ситуации необратимого выбора между трудно сопоставимыми альтернативами: покупка дорогой техники, выбор квартиры или невесты. (Насколько я знаю, эта программа делалась для принятия решений при закупке крупнотоннажных морских судов.) В этом случае с Мицаром стоит плотно поработать – он позволит разобраться в критериях выбора, учесть мнения причастных людей, ясно представить себе их позиции, а главное, даст количественную оценку шансов того или иного варианта. Ситуации стратегического выбора возникают очень редко, но от них так много зависит, что иметь в запасе такого помощника и уметь им пользоваться - это вроде  символа надежности – как прививка от туберкулеза или булавка, приколотая к плавкам пловца на дальние расстояния. 

2. Ценностное тестирование и тренаж.

Мицар моделирует ценностные ориентации экспертов и их проявление в ситуации выбора. Выбирая тестовые задачи и привлекая других людей к их решению, мы можем получить их ценностные профили и приобрести совместный виртуальный опыт ориентировки в неопределенных жизненных ситуациях. Наиболее информативно в таких задачах использовать попарные сравнения критериев.

Приведу в обоснование такого применения Мицара два поразивших меня психологических факта. Группа студентов училась метать копье. Другая группа наблюдала за их попытками. В итоге две группы научились примерно одинаково! И еще. Психолог Райков под гипнозом внушал испытуемым их идентичность великим людям – Наполеону, чемпиону мира по шахматам и т.п. Важно не только то, что менялись их способности ("чемпион" под гипнозом играл на несколько разрядов сильнее своего обычного уровня), но после гипноза испытуемые ощущали и вели себя как люди, получившие громадный жизненный опыт, т.е. их ценностные ориентации приобретали значительно большую зрелость. Другими словами, "душа должна трудиться" – общение при решении задач выбора на Мицаре не позволит ей облениться и зачерстветь.

3. Сопоставление общего ценностного профиля с индивидуальным. 

Если в Мицаре двум сравниваемым объектам дать одно и то же имя, то задача выбора превращается в задачу сравнения ценностных профилей экспертов (в отношении заданного предмета оценки) с усредненным профилем. В этом случае удобнее применять режим прямой оценки факторов, да и сама процедура ответов на вопросы происходит в несколько раз быстрее. В итоговом окне будет представлен усредненный ценностный профиль, причем по каждому из факторов дается его средний вес (сумма весов = 1) и вариация в %%, характеризующая разброс значений данного фактора в оценках экспертов. В персональных же окнах экспертов мы видим индивидуальный ценностный профиль, усредненный профиль и все те же коэффициенты вариации этого усредненного профиля. Расположенная рядом гистограмма иллюстрирует ценностный профиль данного эксперта.

Применение Мицара в подобной ускоренной процедуре анализа ценностных профилей иллюстрируется задачей "Квазимодо", включенной в дистрибутив.

4. Гармонизация текущей деятельности.

Это, несколько парадоксальное, применение Мицар состоит в том, что в качестве сравниваемых объектов берутся две основные области приложения усилий – текущая работа и создание и развитие трудового потенциала. А "экспертами" выступают принятые к исполнению задачи, которые характеризуются показателями "срочности", "трудоемкости", "неопределенности", "перспективности" и т.п. С течением времени какие-то "эксперты" исчезают, на их место приходят новые задачи-эксперты. При этом приходится вводить оценки показателей только по новым задачам-экспертам. В дистрибутиве такая  технология иллюстрируется примером "текучка".  В итоговом окне мы будем видеть пропорцию, в которой следует распределять ресурсы между текущей работой и созданием потенциала – заделов на будущее. Усредненный профиль характеризует, какие характеристики работ доминируют в Вашей деятельности, а какие принижены. Так, в примере "текучка" доминирует срочность работ, а перспективность явно занижена. Вариация характеризует разнообразие работ.