Зареалье: феномены Сети и
технологии работы с ними
Цикл # Гипермедиа Выпуск 21
Сайты как гипермедиа
Сайты - звезды в электрическом тумане Сети (Кристен).
Привет неутомимым путешественникам Сети!
Мы продолжаем изучать мир гипермедиа - интерактивной виртуальной реальности, с которой мы имеем дело при общении с компьютером и Интернетом. Поскольку гипермедиа поощряет полет ассоциаций, то следуя её духу, в прошлом выпуске был объявлен новый принцип раскрытия темы - вместо последовательного движения по заранее намеченному плану (ознакомиться с ним можно здесь) будем выбирать очередную тему, повинуясь иной логике - ассоциаций и противопоставлений. В различных областях искусства такую логику называют линеарным контрапунктом, монтажом аттракционов, парадоксальным стилем, коллажем и т.п. В итоге все пункты плана будут выполнены - но нелинейным, мозаичным порядком.
Поэтому не удивляйтесь, что вслед за 18-м выпуском к вам пришел 21-й - после знакомства с индивидуальными психотехниками аретей возникла настоятельная потребность посмотреть на аретеи массовые, можно даже сказать - индустриальные, включенные в промоушн, рекламу и государственное регулирование. А это, как вы уже догадались, вебдизайн и вебмастеринг.
В России в целом и в ряде регионов - в Карелии, в Кубани, на Сахалине... - проводятся конкурсы на лучший сайт. Через такие конкурсы, поощряемые местными властями, их инициаторы надеются создать некую общественность вебмастеров и вебдизайнеров, повысить общую культуру создания сайтов.
В критериях оценки, объявляемых на этих конкурсах, аккумулируется опыт создания хороших сайтов. Вот как об этом говорят устроители Национальной Интернет премии 2003: "Перечисленные выше критерии сперва были сформулированы в мировом интернете как правила создания хороших новых сайтов, а теперь они выступают в качестве лучших из имеющихся инструментов оценки".
Итак, оценка сайтов - задача общественно признанная, в массовом порядке решаемая и связанная с развитием культуры гипермедиа. Давайте взглянем, на чем основывается решение этой задачи...
1. О вкусах не спорят
Житейская мудрость гласит, что спор о вкусах - лучший повод для драки ;0). Т.е. критерии оценки субъективны, а решение конкурсной комиссии - это просто компромисс в закулисной игре бонз, меряющихся авторитетом и пытающихся протащить в лауреаты "своих" кандидатов или даже самих себя. И так считают многие. Например, вот что писали CNews.ru об итогах Национальной Интернет премии-2003:
"Ни для кого не секрет, что в России различные премии и конкурсы зачастую носят сомнительный оттенок. Национальная Интернет премия в этом вполне преуспела. Нынешняя премия продолжила традицию разочарований и скандалов, сопровождавших премии прошлых годов, и продемонстрировала все ту же степень ангажированности, которая в глазах несетевой общественности серьезно портит реальную картину развития интернета как передового медиа-канала. Премии этого года, конечно, не удалось побить рекорд 2001 г, когда жюри под председательством А. Воложа (президента компании «Яндекс») присудило 6 премий «Яндексу», а диплом о присвоении звания «Человека года» А. Воложу был подписан самим А. Воложем, но своих «неожиданностей» хватило. Интересно выглядит победа «Компьюленты» в номинации «Информация и общественно-политическая жизнь...».
Между тем механизм субъективной оценки несколько иной. Чтобы описать его, представим себе некое простейшее существо, живущее только настоящим. Вот оно проголодалось - и его не интересует ничего, кроме пищи. Т.е. пища оценивается высоко, а всё остальное низко. Насытившись, оно захотело пить - теперь питье получает высокую оценку. Когда жажда утолена, это существо жаждет развлечений. Нагулявшись и наплясавшись, оно устает и ему требуется уже сон. Проснувшись, это простейшее ощущает голод - и так по кругу... (Чтобы избежать натурализма, я исключил из цикла жизни этого существа некоторые фазы - но и они так же важны и интересны этому существу, как и все остальные. Недаром же Андрей Кнышев отвел им почетные места в своем нашумевшем списке 55 удовольствий ;0)
И ещё один штрих к жизнеописанию простейшего существа. Оно, между прочим, дышит. Дыхание происходит автоматически и никак не оценивается этим существом, поскольку то его не замечает. Но перекройте ему доступ к воздуху - оно начнет задыхаться - и тогда уже глоток чистого воздуха становится первейшей потребностью, оценивается высоко, а всё остальное - ничтожно.
Наблюдая это простейшее существо, в котором отражается и наш собственный цикл жизнедеятельности, можно так описать критерии, которыми оно пользуется в оценке ситуации:
Вернемся теперь к вышеупомянутому конкурсу сайтов. Если члены конкурсной комиссии не имеют объективных критериев оценки и руководствуются только профессиональным чутьем, то 1) они будут брать в качестве эталонов свои собственные сайты, ибо там воплощен высший в их понимании уровень мастерства; 2) из новинок они будут ценить только те, которые отвечают их собственным потребностям в развитии сайтов; 3) они будут беспощадно отметать все проекты, изъяны которых будут нарушать нормы "общего среднего уровня"; 4) они будут озабочены общим престижем конкурса, с тем чтобы тиражировать его в дальнейшем (в это смысле статья в CNews.ru нацелена в болевую точку).
2. Красота имеет внутренние законы
Да, почтенные члены жюри часто руководствуются субъективными оценками, но они ни за что не признаются в этом. Напротив, каждое уважающее себя жюри до начала конкурса публикует критерии, по которым будет сравнивать номинантов. Эти критерии, как уже упоминалось выше, подаются как объективные и аккумулирующие лучший мировой опыт.
Так ли это? Давайте посмотрим на несколько наборов.
Вот критерии Национальной Интернет-премии - их 6:1. Содержание - это информационное наполнение
сайта, которое должно отвечать его теме, привлекать внимание, быть кратким,
ясным, действенным и вызывать жажду продолжения.
2. Структура и навигационные функции - возможность быстро добраться
до нужного места и легко охватить содержание сайта как вглубь, так и вширь.
3. Визуальное оформление - высокое качество и уместность дизайна,
который призван производить впечатление на посетителя или даже поражать его.
4. Функциональность - сайт быстро загружается, независим от платформы
и типа браузера, все ссылки "живые", технологии применяются к месту
и отвечают предполагаемой аудитории. Хорошая функциональность — это технология,
которая не бросается в глаза.
5. Интерактивность - наряду с гиперссылками и всплывающими меню
сайт должен предоставлять пользователю возможности диалога — двустороннего обмена
информацией, как в поисковых системах, чатах, сетевых играх и пр. Благодаря
интерактивным элементам пользователь должен постоянно ощущать отличие Сети от
журнала или телевизора.
6. Общее впечатление - неуловимые тонкости, которые заставляют
пользователя остаться. Признаки хорошего общего впечатления - если вы создали
закладку, переслали адрес сайта приятелю или просто заинтересовались и провели
на нем некоторое время.
(Оговорка устроителей: Относительная значимость каждого из критериев меняется
в зависимости от направленности сайта. Очевидно, например, что для новостного
сайта информационное наполнение имеет большее значение, чем визуальное оформление,
а для сайта, посвященного искусству, ситуация обратна. В конечном счете, наиболее
существенным критерием является общее впечатление: сайт — это нечто большее,
чем просто сумма составляющих его частей.)
Вот критерии конкурса "Web Сахалин 2002":
1. Информационное содержание - насколько привлекает
внимание посетителя и отвечает теме сайта, а также социальная значимость проекта
и грамотное изложение информации.
2. Техническая реализация - быстрота загрузки, независимость от
типа браузера, удобство навигации на сайте, возможность взаимодействия с пользователем
(система "вопрос-ответ", обратная связь, форумы, чаты и т.д.).
3. Дизайн - высокое качество внешнего вида сайта, уместность и
соответствие той аудитории и задаче, на которые ориентирован сайт.
Вот критерии фестиваля сайтов "ТЕГ-2003" (Томская область):
1. Контент: четкость, ясность
и полнота изложения; достоверность; полезность и доступность информации; частота
обновления. Вот критерии конкурса
Интернет.Ку-2003 (Кубань):
1. Дизайн Для полноты картины доберемся до западных границ России - конкурс
интернет-сайтов Карелии "Серебряная мышь":
Каждому участнику выставляется оценка по 20-балльной системе,
при которой итоговая оценка выводится как сумма четырех составляющих по следующим
категориям. Нетрудно заметить, что критерии похожи (устроители поглядывают
друг на друга, а в Казахстане так и просто скопировали критерии с российского
конкурса). Но есть и отличия: на Сахалине вспомнили о социальной значимости
сайтов (согласитесь, что это существенно), в Томске и на Кубани использовали
понятие стиля (и это существенно), Кубань заговорила о типографике, эргономичности
и креативности, Карелия критерии взяла обобщенно, но зато ввела шкалы оценок. Если
призадуматься, то в копилку критериев можно
насыпать множество других. Вот на этом сайте
(англ.), к примеру, выложены 100 критериев
оценки сайтов,
сгруппированных в 5 равнозначных групп -
функциональность, дизайн, контент,
оригинальность, профессионализм и
эффективность.
Однако назвать критерии -
это еще полдела. О том, как построить
обоснованную оценку, существует целая
наука. Созданы компьютерные программы,
автоматизирующие этот увлекательный
процесс, - о них говорилось в 15-м
выпуске нашей рассылки и приложении
к нему (каждому критерию сопоставляется
шкала, устанавливаются веса или
сравнительные значимости критериев,
определяется оптимальное решающее правило).
Тогда при исходной задаче выбора и
определенном составе экспертов будет
достигаться сходимость оценки, т.е. наборы
критериев могут быть разными, а конечный
выбор будет одним и тем же.
Но все
эти премудрости обычно касаются внешних
оценок - это когда предмет воспринимается с
точки зрения потребителя, его интересов и
ощущений. Очевидно, что его запросы (критерии)
налагают противоречивые требования к
конструкции: сайт должен быть и
содержательным (больше текста), и зрелищным
(больше картинок), и быстро загружаться (меньше
текста и картинок), и удобным (привычным), и
оригинальным (непривычным). Конкурсной
комиссии вольготно пользоваться такими
противоречивыми критериями (без шкал, весов
и решающих правил), а вот создателям сайтов
приходится выкручиваться, переводя
взаимоисключающие требования заказчиков (ИЛИ-ИЛИ)
в синтетические решения, удовлетворяющие
сразу всем требованиям (И-И).
Вот
такие синтетические решения являются
самоценными, т.е. несущими собственную,
неутилитарную красоту, которую способны
оценить прежде всего конструкторы, но и
пользователи иногда ощущают нечто вечное,
стоящее казалось бы за самыми
обыкновенными вещами. Как сказал когда-то
Федор Тютчев: Чему бы жизнь нас не учила,
Оценка сайта из
него самого, по внутренним критериям, и
является, имхо, подлинно объективной
оценкой. Такая оценка отвечает законам
сборки синкретичных (многоцелевых) решений.
Она может быть осуществлена путем некой
идеальной процедуры синтеза сайта под те
задачи и условия, в которых он должен
впоследствии существовать. Во главу угла,
очевидно, нужно поставить функциональность
(так многие и делают). Ведь сайт -
искусственная система, созданная для
определенной функции. Можно сравнить с
автомобилем - у того функциональность
связана с шасси, мотором и рулевой колонкой.
А корпус, мягкие сидения и кондиционер - на
втором месте по значимости.
Другие темы
цикла "Гипермедиа" будут касаться
других разновидностей интерактивных
виртуальных сред, но сайты - это самое
массовое и самое важное в Сети. Она
раскрывается перед изумленными
пользователями компьютеров как звездное
небо - и здесь невольно приходит на ум
бессмертное двустишие М. Ломоносова:
* * *
Вот и всё пока... До новых встреч!
2. Визуальное исполнение: соблюдение общего (фирменного в т.ч.)
стиля; стиль композиции; стиль оформления текста; цветовое решение; общая компоновка
сайта.
3. Техническое решение: наличие сервисов, соответствующих номинации
(поиск, гостевые, рассылки, новости, форумы, прайс-листы, каталоги и пр.); скорость
доступа; удобство их использования; элементы автоматизации сайта; применение
новейших возможностей сайтостроения (звук, видео, анимация, Java-апплеты и т.д.),
возможность просмотра в различных
браузерах.
Общее впечатление, создаваемое ресурсом
- соответствие оформления сайта его информационному наполнению, стилистическая
целостность сайта, соблюдение стилевого единства на страницах второго уровня.
Архитектоника (цветовое решение)
- выбор цветовой схемы в соответствии с основной идеей дизайна, сочетание цветов.
Композиционное решение
- пропорции, взаимное расположение элементов.
Типографика (шрифты)
- выбор шрифтов, их сочетание и применение.
Эргономичность (usability)
- логичность и понятность интерфейса, удобство навигации.
Rich Media
- все требования, предъявляемые выше, плюс специфика данной технологии (сюжет,
сценарий, интерактивность и т.п.)
Креативность
- уникальность, чистота идеи, неординарность подхода и адекватность поставленной
задаче.
2. Техника исполнения
Качество верстки
- чистота и корректность кода, оптимизация кода, эффективное использование модульной
сетки, кросс-браузеринг.
Качество графики
- оптимизация графики, корректное использование различных графических форматов.
Уровень программирования
- умение и уровень использования программных средств, безопасность программ,
работоспособность линков, интерактивность, скорость загрузки.
3. Содержание
Соответствие формату
- выполнение смысловой задачи - соответствие текстов объявленной тематике сайта,
полнота освещения темы, наличие справочной информации и ссылок на другие ресурсы.
Организация содержания
- логика и прозрачность структуры материалов сайта, стиль подачи материала,
удобство поиска по сайту.
Актуальность информации
- "свежесть" информации на сайте, динамизм ресурса и периодичность
обновления материалов там, где это требуется.
Привлекательность и дружественность
- оригинальность текстов, эксклюзивность материалов, литературная привлекательность
языка, приемы повышения заинтересованности посетителей, обратная связь.
Грамотность языка
- общая грамотность, соблюдение правил грамматики и орфографии.
дизайн (максимальная оценка - 7 баллов),
информационная насыщенность (максимальная оценка - 7 баллов),
удобство навигации (максимальная оценка - 3 балла),
оригинальность и/или использование новых технологий (максимальная
оценка - 3 балла).
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.
В опытах, развивающих тему этого выпуска, мы
рассмотрим такую систему критериев:
1. Функциональность + гэги (рекламные ходы,
привлекающие внимание).
2. Образный стиль.
3. Стиль текстов.
4. Концепт (высшие гармоники).
Звездам числа нет, бездне – дна.
Юлий Феодоритов
mailto:feod@narod.ru